年终评优评奖，最特出的人，便必定能上榜吗？假如你是评委，在便宜稠密的衡量与博弈中，何如样本领最大概率地保凭据至名归？
1 精英律师
又是年终年头。
南边的城市里，虽未至寒冬，已颇有寒意，正是三二良知一面火锅一面畅谈的相聚好机会。
青子瞅着电视里正在放着的《精英律师》，说道：
“这集瞅过了，说的是富人百亿遗产篡夺案，富人弟弟和富人浑家，争来争去，到结果选了个妥协筹备，谁也不可功独占理想财富。”
【精英律师-剧照】
未待大众接话，青子像是忽然想起了什么，闭于着唐寂大声说道：“有利有弊，彼此疑惑，结果二边调和妥协，这是不是你往日跟尔道的谁人什么.....什么犯人案例？”
唐寂瞅了一眼电视，答道：
“是犯人困境。”
2 犯人困境
01 “犯人困境”表面简介
犯人困境（Prisoner's Dilemma），是博弈论的非零和博弈中极具代表性的例子。
非零和博弈是指博弈中各方的收益大概者破坏的总和不是零，辨别于零和博弈（比方“你”赢便必定“尔”输的闭于赌），是一种协调下的博弈。
犯人困境指出，部分的最佳采用大概并非大众最佳采用，大概者说，在一个普遍中，部分干出理性采用（部分便宜最大化）时，却大概引导普遍的非理性（普遍便宜非最大化，以至普遍便宜最小化）。
犯人困境的演义，可简述为：
警方捕获了甲、乙二名嫌犯，然而并不及够凭据控告二人定罪。于是，警方摆脱软禁甲、乙，并分别和二人睹面，且向两边供给以下沟通采用：
若一人伏罪并作证揭发闭于方，而闭于方维妥当默，则此人立即无罪获释，沉默者判刑10年；
若二人皆沉默不揭发，则二人共时判刑1年；
若二人彼此揭发，则二人共时判刑7年。
最后，甲乙二人在以下合理前提前提下，被分隔无调换，均获知处置简直实灵验性，确认采用后闭于方无报仇本领，两边皆为理性人，会最大极限为本人篡夺便宜，最后采用”彼此揭发“，引导”二人共时判刑7年“。
02 《精英律师》案例领会
在《精英律师》案例中，富人孙稠密留住了百亿遗产，孙胜过（孙稠密亲弟）与蓝红（孙稠密浑家）针闭于继续权问题闭于簿公堂。
环绕是否存留正当灵验的遗言，两边面对的情景是：
若存留正当灵验的遗言，孙胜过为正当继续人；
若不存留正当灵验的遗言，蓝红动作夫妇，是法定继续人。
因此，在诉讼与妥协的采用眼前，二人的博弈是：
然而最后，二人不走到“让闭于方零继续”的最坏场合。
经过两边律师和当事人的精确估计与灵验博弈，在基于”孙稠密既不憧憬亲弟零继续，也不憧憬浑家零继续“的原因之上，二人最后完毕“彼此谅解”的妥协。
【精英律师-剧照，根源：爱奇艺】
“百亿财产啊，假如是尔，尔便赌一局！”
“那尔可指示你，比拟于翻倍叫地主，这刺激程度大概更亲近于俄罗斯轮盘赌。”
“按50-50的概率算，表面上的数学憧憬，该当跟妥协筹备邻近。”
“哈哈，那仍旧不要赌这一局了。”
“还有好像的案例吗？”
“再给你说个候选人投票的演义吧。”
3 三当选一
现有甲乙丙评委三人，需闭于ABC候选三人进行投票，投票规则如下：
a.评委每人闭于ABC三人进行排序，排序一二三分别闭于应计分3、2、1；
b.三位评委的排序投票乞降，合计分最高者，胜出；
c.如三位评委的投票排序皆为ABC，则A计9分，B计6分，C计3分，A胜出。
已知以下情景：甲参瞅A，乙参瞅B，丙作风不明。
指导：甲是否存留一种战术，最大概率使A胜出？
“既然甲想选A，A得3分，乙想选B，B也得3分，那闭头即是丙想选谁，因为丙的第一顺位也是3分。”“那也不必定，排第二也有2分，二个2分，跟一个3分一个1分，都是4分。”“闭于啊，你也说了，问题便在于惟有三部分进行321排序，只要拿到一个3分，另一个至罕见一个1分，那也是立于不败之地了。”“问题是没说丙必定会给A投3分啊？”“那这个问题，是不是不妨先计划毕竟须要几分本领保护不被去除！”“在数学上，这真实是陈设拉拢的概率和憧憬问题。”
01 犯人困境下的概率问题
先回到上头《精英律师》里的案例，若假如有：
a.遗言灵验的的概率为50%；
b.诉讼成功赢得理想遗产，100亿；
c.诉讼波折则零继续，0收益。
那么，蓝红和孙胜过在博弈中的数学憧憬，该当是：
E=100*0.5+0*（1-0.5）=50（亿）
因此，调和妥协，于情于理，符合两边预期便宜。
再瞅“三选一”案例，其数学本质更亲近于如下前提中的陈设拉拢问题。
假如有：甲已将3分赋予A，乙已将3分赋予B
则指导：甲将2分赋予给B和C中的哪位，可使得A赢得最多分的概率最大？
本文不展开计划简直的概率估计问题，感风趣的读者，不妨留言计划：A须要起码得几分，本领保护胜出？
02 犯人困境下的博弈问题
“尔倒感触不妨大概一些，既然甲选A乙选B丙作风不明，那便不妨认为是甲乙在博弈，也即是说，甲的排序必定是ACB。其他，演义里的甲，跟尔想的是普遍吗？”
“不，他输了。”
犯人困境中，核心的博弈前提之一，即是理性人。
理性人的二大特性是：
a.趋利避害，利己；
b.实脚理性，不妨依据趋利避害规则针闭于成本-收益采用十脚机会和本领进行优化采用。
因此，假如博弈两边中，存留非理性的一方，比方认为闭于方与本人便宜普遍，大概认为闭于方将为普遍便宜死部分便宜，则很大概引导计划错误，使得本人坠入困境，而闭于方挨破困境。
反之，闭于局经纪的开拓是，沉要的不是在困境当采用，而是要试验统率闭于方，使之为本方便宜大概普遍最大便宜效劳，本领挨破困境。
4 六当选二
“演义里的甲，不是你吧？。”
“是与不是，又有何妨？”
“那还有甲最后成功的演义吗？”
“有。”
现有甲乙丙评委三人，需闭于甲团队ABC、乙团队DEF候选六人进行投票，投票规则如下：
a.评委每人投票采用三人，当选者每人计得1票，不计分；
b.甲、乙可在本方团队选二人且在闭于方团队选一人；
c.丙可在候选六人中任选三人；
d.三位评委的投票乞降，得票最高的前二位，胜出；
e.如三位评委的投票皆为ABD，则ABD各计3票，需进行二次投票。
已知有以下情景：
a.甲倾向ABC，乙倾向DEF，丙作风不明；
b.A为甲团队势力搞将，功绩崇高；
c.B为甲团队多年骨搞，爱岗敬业；
d.C为甲团队怪僻血液，成长赶快；
e.D为乙团队势力搞将，功绩杰出；
f.E为乙团队多年元老，宁静输出；
g.F为乙团队拼命三郎，低调淳厚。
指导：甲是否存留一种战术，最大概率使AB胜出？
“六选二，这个尔更加不想算了。”
“不睹得更难算啊，毕竟只计票不计分。”
“那也是三个3票在六部兼顾上的陈设拉拢问题......”
“正向阴谋若太烦恼，何以不试试逆向？”
“何为逆向？”
“算本人多，不如算闭于方少。”
究竟上，假如甲乙丙为普遍团队，ABCDEF为普遍团队下的六位共伴，十脚人互信互利，将犹如下隐性前提：
a.甲乙丙的采用以团队便宜最大化为手段
b.从ABCDEF六名候选人中大肆采用二名的便宜分别过小
则此情况下不存留犯人困境的博弈。
持续按照“犯人困境”的前提作进一步假如：
a.甲乙为实脚理性人，趋利避害；
b.C、F存留必定短板，比方大众前提相闭于纤细，不行服众，咱们称之为“劣势候选人”。
此情况下，甲乙面对的情景有：
a.闭于方城市力图保住本人的上风候选人
b.尽管控制闭于方上风候选人的总票数
那么，二人的博弈将变化为：
到此，不妨格外领会地瞅到，在“六选二”案例中，
a.为求自己团队便宜最大，甲乙大概会高概率投闭于方劣势候选人；
b.最严沉的成果是“劣币驱除良币”，两边团队的上风候选人皆无法胜出；
c.丙的作风不精确，将进一步加重此态势。
这即是简直的犯人困境。
5 世界无囚
“所以演义里的甲，赢了？”
“不是你本人要听成功的案例么？”
“是你的风格？”
“充溢运用规则赢得成功，有什么不好？把握自动后说大概还不妨卖部分情。”
“不是你的风格。”
“乙之砒霜，甲之蜜糖。”
“那也不是你的风格。”
“In me the tiger sniffs the rose.“
”Whaaaaat？”
“心有猛虎，细嗅蔷薇。”
“说人话！”
“菩萨心底，雷霆本领。”
犯人困境，动作典范的博弈论案例，闭于十脚面对采用的贸易谈判、沟通战术、人生采用，都有着值得沉思借镜的价格，不管是动作闭于本人的警觉，仍旧动作闭于他方的预防。
然而是，在犯人困境当采用得再好，也是犯人的采用。
挨破犯人困境的独一活路，即是不要成为犯人。
毕竟，能手人抬人，低手人踩人。
毕竟，最沉要的不是本领，而是民心。
愿世界无囚！
唐寂瞅了一眼手表，站发迹，举起杯子，说道：
“来来来，再过几天便新年了，大师所有~”
“新年痛快！”“大吉大利！”
“长命百岁！”
“精力！”
“富饶！”
“哈哈哈哈！”
“世界无囚！”
年终评优评奖，最特出的人，便必定能上榜吗？假如你是评委，在便宜稠密的衡量与博弈中，何如样本领最大概率地保凭据至名归？
1 精英律师
又是年终年头。
南边的城市里，虽未至寒冬，已颇有寒意，正是三二良知一面火锅一面畅谈的相聚好机会。
青子瞅着电视里正在放着的《精英律师》，说道：
“这集瞅过了，说的是富人百亿遗产篡夺案，富人弟弟和富人浑家，争来争去，到结果选了个妥协筹备，谁也不可功独占理想财富。”
【精英律师-剧照】
未待大众接话，青子像是忽然想起了什么，闭于着唐寂大声说道：“有利有弊，彼此疑惑，结果二边调和妥协，这是不是你往日跟尔道的谁人什么.....什么犯人案例？”
唐寂瞅了一眼电视，答道：
“是犯人困境。”
2 犯人困境
01 “犯人困境”表面简介
犯人困境（Prisoner's Dilemma），是博弈论的非零和博弈中极具代表性的例子。
非零和博弈是指博弈中各方的收益大概者破坏的总和不是零，辨别于零和博弈（比方“你”赢便必定“尔”输的闭于赌），是一种协调下的博弈。
犯人困境指出，部分的最佳采用大概并非大众最佳采用，大概者说，在一个普遍中，部分干出理性采用（部分便宜最大化）时，却大概引导普遍的非理性（普遍便宜非最大化，以至普遍便宜最小化）。
犯人困境的演义，可简述为：
警方捕获了甲、乙二名嫌犯，然而并不及够凭据控告二人定罪。于是，警方摆脱软禁甲、乙，并分别和二人睹面，且向两边供给以下沟通采用：
若一人伏罪并作证揭发闭于方，而闭于方维妥当默，则此人立即无罪获释，沉默者判刑10年；
若二人皆沉默不揭发，则二人共时判刑1年；
若二人彼此揭发，则二人共时判刑7年。
最后，甲乙二人在以下合理前提前提下，被分隔无调换，均获知处置简直实灵验性，确认采用后闭于方无报仇本领，两边皆为理性人，会最大极限为本人篡夺便宜，最后采用”彼此揭发“，引导”二人共时判刑7年“。
02 《精英律师》案例领会
在《精英律师》案例中，富人孙稠密留住了百亿遗产，孙胜过（孙稠密亲弟）与蓝红（孙稠密浑家）针闭于继续权问题闭于簿公堂。
环绕是否存留正当灵验的遗言，两边面对的情景是：
若存留正当灵验的遗言，孙胜过为正当继续人；
若不存留正当灵验的遗言，蓝红动作夫妇，是法定继续人。
因此，在诉讼与妥协的采用眼前，二人的博弈是：
然而最后，二人不走到“让闭于方零继续”的最坏场合。
经过两边律师和当事人的精确估计与灵验博弈，在基于”孙稠密既不憧憬亲弟零继续，也不憧憬浑家零继续“的原因之上，二人最后完毕“彼此谅解”的妥协。
【精英律师-剧照，根源：爱奇艺】
“百亿财产啊，假如是尔，尔便赌一局！”
“那尔可指示你，比拟于翻倍叫地主，这刺激程度大概更亲近于俄罗斯轮盘赌。”
“按50-50的概率算，表面上的数学憧憬，该当跟妥协筹备邻近。”
“哈哈，那仍旧不要赌这一局了。”
“还有好像的案例吗？”
“再给你说个候选人投票的演义吧。”
3 三当选一
现有甲乙丙评委三人，需闭于ABC候选三人进行投票，投票规则如下：
a.评委每人闭于ABC三人进行排序，排序一二三分别闭于应计分3、2、1；
b.三位评委的排序投票乞降，合计分最高者，胜出；
c.如三位评委的投票排序皆为ABC，则A计9分，B计6分，C计3分，A胜出。
已知以下情景：甲参瞅A，乙参瞅B，丙作风不明。
指导：甲是否存留一种战术，最大概率使A胜出？
“既然甲想选A，A得3分，乙想选B，B也得3分，那闭头即是丙想选谁，因为丙的第一顺位也是3分。”“那也不必定，排第二也有2分，二个2分，跟一个3分一个1分，都是4分。”“闭于啊，你也说了，问题便在于惟有三部分进行321排序，只要拿到一个3分，另一个至罕见一个1分，那也是立于不败之地了。”“问题是没说丙必定会给A投3分啊？”“那这个问题，是不是不妨先计划毕竟须要几分本领保护不被去除！”“在数学上，这真实是陈设拉拢的概率和憧憬问题。”
01 犯人困境下的概率问题
先回到上头《精英律师》里的案例，若假如有：
a.遗言灵验的的概率为50%；
b.诉讼成功赢得理想遗产，100亿；
c.诉讼波折则零继续，0收益。
那么，蓝红和孙胜过在博弈中的数学憧憬，该当是：
E=100*0.5+0*（1-0.5）=50（亿）
因此，调和妥协，于情于理，符合两边预期便宜。
再瞅“三选一”案例，其数学本质更亲近于如下前提中的陈设拉拢问题。
假如有：甲已将3分赋予A，乙已将3分赋予B
则指导：甲将2分赋予给B和C中的哪位，可使得A赢得最多分的概率最大？
本文不展开计划简直的概率估计问题，感风趣的读者，不妨留言计划：A须要起码得几分，本领保护胜出？
02 犯人困境下的博弈问题
“尔倒感触不妨大概一些，既然甲选A乙选B丙作风不明，那便不妨认为是甲乙在博弈，也即是说，甲的排序必定是ACB。其他，演义里的甲，跟尔想的是普遍吗？”
“不，他输了。”
犯人困境中，核心的博弈前提之一，即是理性人。
理性人的二大特性是：
a.趋利避害，利己；
b.实脚理性，不妨依据趋利避害规则针闭于成本-收益采用十脚机会和本领进行优化采用。
因此，假如博弈两边中，存留非理性的一方，比方认为闭于方与本人便宜普遍，大概认为闭于方将为普遍便宜死部分便宜，则很大概引导计划错误，使得本人坠入困境，而闭于方挨破困境。
反之，闭于局经纪的开拓是，沉要的不是在困境当采用，而是要试验统率闭于方，使之为本方便宜大概普遍最大便宜效劳，本领挨破困境。
4 六当选二
“演义里的甲，不是你吧？。”
“是与不是，又有何妨？”
“那还有甲最后成功的演义吗？”
“有。”
现有甲乙丙评委三人，需闭于甲团队ABC、乙团队DEF候选六人进行投票，投票规则如下：
a.评委每人投票采用三人，当选者每人计得1票，不计分；
b.甲、乙可在本方团队选二人且在闭于方团队选一人；
c.丙可在候选六人中任选三人；
d.三位评委的投票乞降，得票最高的前二位，胜出；
e.如三位评委的投票皆为ABD，则ABD各计3票，需进行二次投票。
已知有以下情景：
a.甲倾向ABC，乙倾向DEF，丙作风不明；
b.A为甲团队势力搞将，功绩崇高；
c.B为甲团队多年骨搞，爱岗敬业；
d.C为甲团队怪僻血液，成长赶快；
e.D为乙团队势力搞将，功绩杰出；
f.E为乙团队多年元老，宁静输出；
g.F为乙团队拼命三郎，低调淳厚。
指导：甲是否存留一种战术，最大概率使AB胜出？
“六选二，这个尔更加不想算了。”
“不睹得更难算啊，毕竟只计票不计分。”
“那也是三个3票在六部兼顾上的陈设拉拢问题......”
“正向阴谋若太烦恼，何以不试试逆向？”
“何为逆向？”
“算本人多，不如算闭于方少。”
究竟上，假如甲乙丙为普遍团队，ABCDEF为普遍团队下的六位共伴，十脚人互信互利，将犹如下隐性前提：
a.甲乙丙的采用以团队便宜最大化为手段
b.从ABCDEF六名候选人中大肆采用二名的便宜分别过小
则此情况下不存留犯人困境的博弈。
持续按照“犯人困境”的前提作进一步假如：
a.甲乙为实脚理性人，趋利避害；
b.C、F存留必定短板，比方大众前提相闭于纤细，不行服众，咱们称之为“劣势候选人”。
此情况下，甲乙面对的情景有：
a.闭于方城市力图保住本人的上风候选人
b.尽管控制闭于方上风候选人的总票数
那么，二人的博弈将变化为：
到此，不妨格外领会地瞅到，在“六选二”案例中，
a.为求自己团队便宜最大，甲乙大概会高概率投闭于方劣势候选人；
b.最严沉的成果是“劣币驱除良币”，两边团队的上风候选人皆无法胜出；
c.丙的作风不精确，将进一步加重此态势。
这即是简直的犯人困境。
5 世界无囚
“所以演义里的甲，赢了？”
“不是你本人要听成功的案例么？”
“是你的风格？”
“充溢运用规则赢得成功，有什么不好？把握自动后说大概还不妨卖部分情。”
“不是你的风格。”
“乙之砒霜，甲之蜜糖。”
“那也不是你的风格。”
“In me the tiger sniffs the rose.“
”Whaaaaat？”
“心有猛虎，细嗅蔷薇。”
“说人话！”
“菩萨心底，雷霆本领。”
犯人困境，动作典范的博弈论案例，闭于十脚面对采用的贸易谈判、沟通战术、人生采用，都有着值得沉思借镜的价格，不管是动作闭于本人的警觉，仍旧动作闭于他方的预防。
然而是，在犯人困境当采用得再好，也是犯人的采用。
挨破犯人困境的独一活路，即是不要成为犯人。
毕竟，能手人抬人，低手人踩人。
毕竟，最沉要的不是本领，而是民心。
愿世界无囚！
唐寂瞅了一眼手表，站发迹，举起杯子，说道：
“来来来，再过几天便新年了，大师所有~”
“新年痛快！”“大吉大利！”
“长命百岁！”
“精力！”
“富饶！”
“哈哈哈哈！”
“世界无囚！”